Opinions about conformity of the Concept of Georgian Prosecution Reform to the European standards / მოსაზრებები საქართველოს პროკურატურაში დაგეგმილ ცვლილებათა პროექტის შესაბამისობის შესახებ ევროპულ სტანდარტებთან

Davit Jandieri

Abstract


The arti cle discusses some problems related to the reform of prosecuti on service in Georgia prepared by the Ministry of Justi ce for submission to the Government of Georgia. The topic is analyzed in line with the common European standards, in parti cular the Recommendati ons of the Committ ee of Ministers of the Council of Europe and the Venice Commission (The European Commission for Democracy through Law).

It is noted that creati on of the Prosecutorial Council under chairmanship of the Minister of Justi ce does not lift existi ng questi ons about independence of the prosecuti on service due to the threat of its political compositi on. It is stated that the nominati on of the Chief Prosecutor without competi ti on (as a result of exclusive authority of the Minister of Justi ce to propose a candidate) will not lead to the selecti on and appointment of the best candidate; also the compositi on of the Prosecutorial Council will not provide politically neutral decision. Moreover amendments to the law do not go in line with the recommendati ons of the Venice Commission to establish ad hoc body for selecti on of Chief Prosecutor and Prosecutorial Council - for regular prosecutors.
It is considered inadmissible that Higher Degree in Law is not required for the members of the Prosecutorial Council while disciplinary proceedings should be assessed about the respect of criminal law by the Chief Prosecutor and vice-Chief Prosecutors. The problem arises also due to the fact that the amendments do not provide judicial review of decisions taken by the Prosecutorial Council. Moreover the ammandements do not prevent parti cipati on of the Minister of Justi ce herself/himself and/or the persons who are accountable directly to the Minister of Justi ce from the interventi on in preparati on of materials for disciplinary proceedings.
Article criticizes accountability of Chief Prosecutor only to the Prosecutorial Council (and not to the Parliament of Georgia). It is stated that release from the offi ce of Chief Prosecutor from offi ce “if confi rmed that the alleged crime was committ ed” without involvement of Court goes against Constitution of Georgia and the rule of law. The fact that during this procedure in Parliament Chief Prosecutor will not be a part of hearings goes against the recommendati ons of the Venice Commission. It also considered ineff ecti ve involvement of government in the procedure and also its opportunity not to forward the decision of the Prosecutors Council about the questi on of dismissal of Chief Prosecutor to the organ authorized to take such decision (the Parliament of Georgia).

სტატიაში განხილულია პროკურატურის შესახებ ცვლილებათა კონცეფციის შესაბამისობა საერთო ევროპულ სტანდარტებთან, კერძოდ, ევროპის საბჭოს მინისტრთა კომისტეტისა და ვენეციის კომისიის რეკომენდაციებთან. სტატიაში გამახვილებულია ყურადღება ცვლილებების განხორციელების აუცილებლობაზე რამდენიმე მიმართულებით: ინსტიტუციური დამოუკიდებლობის უზრუნველყოფა, პროფესიონალიზმის ამაღლება, პროკურორთა შერჩევის, დაწინაურებისა და გადაყვანის სამართლიანი და მიუკერძოებელი პროცედურების არსებობა და ადეკვატური საბიუჯეტო სახსრებით უზრუნველყოფა.

სტატიაში აღნიშნულია, რომ პროკურატურის დამოუკიდებლობასთან დაკავშირებით არსებულ შეკითხვებს არ მოხსნის საპროკურორო საბჭო, რომლის დაკომპლექტების შემოთავაზებული წესი არ უზრუნველყოფს პოლიტიკურად ნეიტრალურ შემადგენლობას. სტატიაში ევროპულ სტანდარტებთან არათავსებადადაა მიჩნეული იუსტიიის მინისტრის ექსკლუზიური უფლებამოსილება საბჭოს წინაშე დაასახელოს მთავარი პროკურორის კანდიდატურა (და არა ღია საკონკურსო წესით შეირჩეს იგი); პარლამენტის მიერ მთავარი პროკურორის არჩევა ხმათა უბრალო უმრავლესობით; იუსტიციის მინისტრის, როგორც პოლიტიკური თანამდებობის პირის უშუალო ინდივიდუალური ჩარევის შესაძლებლობა დისციპლინური მასალების მომზადებაში; საპროკურორო საბჭოს გადაწყვეტილების გადასინჯვის შეუძლებლობა სასამართლოში; საპროკურორო საბჭოს წევრობისთვის იურიდიული  ანათლების არქონის დაშვება. საქართველოს კონსტიტუციასა და სამართლის უზენაესობასთან შეუსაბამოდაა ასევე მიჩნეული მთავარი პროკურორის  იერ „დანაშაულის სავარაუდო ჩადენის“ გამო, საპროკურორო საბჭოს მიერ საგანგებო პროკურორის დასკვნის დამტკიცების კვალდაკვალ, მთავრობის მიერ პარლამენტისათვის მიმართვის საფუძველზე მთავარი პროკურორის გათავისუფლების შესახებ გადაწყვეტილების მიღების პროცედურა სასამართლო ვერდიქტის გარეშე.


Full Text:

PDF

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2019 Davit Jandieri

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

© 2019. All Rights Reserved / ყველა უფლება დაცულია.